Onder het motto ‘Greed is good’ geld verdienen?

In Amerika is duidelijk dat de IPO’s (Initial Pubic Offering) van het laatste jaar geen succes waren. Natuurlijk weten allemaal hoe de eerste dagen van FaceBook vergingen en Groupon was nu ook niet echt succesvol. De kampioen is de meer dan 65% achteruitgang (eind mei 2012) van het bedrijf Zeltiq Aesthetics ten opzichte van haar beursgang in oktober 2011 (NASDAQ: ZLTQ). Aardig om te zien hoe dat aandeel voor US$ 14,50 werd geïntroduceerd en na een maximum van US 16,34 op diezelfde dag met US$ 15,50 sloot. Eind mei 2012 staat het aandeel US$ 4,59. Het bedrijf dat handelt in medische instrumenten om ongewenst vet te verminderen heeft en had waarschijnlijk wat minder vet op de botten dan haar klanten.

Wat mij elke keer opvalt bij die publieke beursgangen is het steeds verder opdrijven van de multiplier en dan soms ook nog eens op te hoge verwachtingen gebaseerd. Wat een verschil met het vinden van geldschieters die een startup een trede hoger moeten brengen. Ik heb onlangs daar mee te maken gehad en de prospectus die ik mee heb mogen ontwikkelen verschilde weinig in omvang (en ook in de disclaimer) van een Amerikaanse IPO, alleen wij hadden uiteraard niets met de SEC te maken. De overeenkomst was dat het bij mij ook om een Amerikaans bedrijf handelde. In de één op één communicatie met een mogelijke partner kan je veel verder gaan en wordt er veel meer gedeeld en daarmee wordt ook mede de basis gelegd voor het mogelijke succes.

Maar waarom denken die geldschieters (venture capitalists), die best wel bereid zijn hun nek uit te steken, veel meer na en waarom maken die ook veel meer geld dan al die investeerders op de beurs die denken ook snel rijk te worden. Maken de bedrijven die ‘public’ gaan niet oneigenlijk gebruik van de greed van al die mensen die wat op de beurs te besteden hebben? Hoeveel van die mensen zouden de prospectus helemaal gelezen hebben? ‘Greed is good’, sprak Michael Douglas in zijn rol als Gordon Gekko in de film Wall Street van 1987. Maar zou het niet eens tijd worden om onwetende kleine beleggers op een of andere manier te beschermen, of moeten ze het zelf maar weten? Zouden ze iets geleerd hebben van onze eigen World Online? Het is geen loterij zonder nieten zei Jan Kalff (Bestuurder ABN AMRO) al na de mislukking met World Online. Maar iedereen was boos.

Maar steeds wordt die loterij wel eigenlijk zo verkocht aan de potentiële beleggers. Als je in het begin eigenlijk helemaal geen zin hebt om mee te doen, dan word je in de dagen naar de beursgang toe helemaal gek gemaakt. Je bent eigenlijk wel een dief bent van je eigen portemonnee als je niet meedoet. Je moet snel zijn want op=op zo lijkt het. Zo ga je misschien wel dingen kopen die je eigenlijk helemaal niet nodig hebt. Marketing heet dat.

Misschien zouden we op de middelbare school een vak moeten introduceren dat dit soort aspecten belicht en nieuwe generaties tracht te behoeden voor financiële missers? Met als andere hoofdstukken bijvoorbeeld: het afsluiten van een hypotheek, hoe zit pensioen in elkaar, hoe werken belastingen, etc. We hebben er allemaal mee te maken en er zijn nog steeds heel veel mensen die geld verdienen aan het adviseren van de groep onwetenden. Ik denk dat het tijd is om deze onwetenden ook een trede hoger te brengen en dan minstens op het niveau van verstandige leek. Mijn bijdrage aan de nivellering voor 2012.

logo-footer